{"id":224,"date":"2021-03-10T15:29:08","date_gmt":"2021-03-10T15:29:08","guid":{"rendered":"http:\/\/ricercando.eu\/?p=224"},"modified":"2021-03-10T15:29:08","modified_gmt":"2021-03-10T15:29:08","slug":"pas-vraiment-du-cahiers-not-really-from-notebooks-02","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ricercando.eu\/?p=224","title":{"rendered":"Pas vraiment (du CAHIERS) \u2013 Not really (from NOTEBOOKS) 02"},"content":{"rendered":"\n

I\u00b4m in it \u2013 but it\u00b4s not about me \/ J\u2019y suis \u2013 mais c\u00b4est pas de moi
als pdf<\/a> : HIER<\/a>
<\/p>\n\n\n\n

06.Ein \u201eNiki The Blogger\u201c stellt eine \u201eFrage\u201c:
<<   Was mir nie jemand logisch beantworten konnte:<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wenn jemand freiwillig nach Deutschland kommt, warum soll er sich dann nicht anpassen m\u00fcssen und deutsch leben ? Warum kommt man \u00fcberhaupt in ein Land, wenn man das Leben dort gar nicht attraktiv findet?\u201c  >> <\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

„Deutsch Leben“ wird aber bereits von Deutschen selbst h\u00f6chst unterschiedlich interpretiert.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein „Deutsch Leben“ kann es gerade in Deutschland nicht geben, weil es z.B. auch keine Kollektivrechtsprechung gibt, nur Individualrecht.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Von daher wirkt diese Frage etwas widerspr\u00fcchlich: man hat einen schweren Stand dabei, z.B. „Kleidungsvorschriften“ in anderen L\u00e4ndern zu kritisieren, wenn man selbst „f\u00fcr Deutsche“ eine bestimmte Lebensweise als allgemein verbindlich behaupten will.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ein krachlederner Oberbayer lebt anders „deutsch“ als Start-Up-Unternehmer in Hamburg, Professoren in Frankfurt, \u00d6ko-Bauern in Brandenburg oder ein Pfarrer auf der Schw\u00e4bischen Alb.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Daher k\u00f6nnen und d\u00fcrfen nat\u00fcrlich auch Einwanderer sehr unterschiedlich leben, ein einheitliches „Deutsch Leben“ gibt es ja gerade nicht.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Deshalb d\u00fcrfen Einwanderer nat\u00fcrlich *pers\u00f6nlich* so leben, wie sie es z.B. „streng gl\u00e4ubig“ nennen, aber „nicht deutsch“ w\u00e4re auf jeden Fall, dann anderen Eingewanderten die eigene Lebensweise vorzuschreiben, sie als „Ungl\u00e4ubige“ oder auch „Unangepasste“ zu verfolgen, da im deutschen Grundgesetz die W\u00fcrde und grunds\u00e4tzliche Freiheit der Person festgeschrieben ist, das Individualrecht, w\u00e4hrend es kein Kollektivrecht gibt, aber „deutsch“ ist das nicht, weil das auch in allen anderen „westlichen“ L\u00e4ndern so ist.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

In allen L\u00e4ndern mit „Islam“ als „Mehrheits“- oder „Staats“- Religion ist dies beispielsweise nicht der Fall, dort gibt es das Kollektivrecht, die Menschenrechte werden unter „Gottesvorbehalt“ gestellt, „Ungl\u00e4ubige“ werden diskriminiert. Sehr vielen, die ohne Bedenken dem Islam \u201eReligionsfreiheit\u201c zugestehen wollen, gehen davon aus, in \u201eislamischen Staaten\u201c bestehe grunds\u00e4tzlich der gleiche Zustand gesetzlich garantierter pers\u00f6nlicher Freiheit wie \u201eim Westen\u201c.
Sie sind nicht informiert \u00fcber die Realit\u00e4t in der gesamten \u201eIslamischen Welt\u201c, wollen aber sehr genau wissen, diese Realit\u00e4t der gesamten \u201eIslamischen Welt\u201c habe \u201enichts mit dem Islam zu tun\u201c, und wer etwas anderes feststelle, f\u00fcr den werden Begriffe wie \u201eislamophob\u201c erfunden.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wer den beschriebenen real existierenden Islam attraktiv findet, ihn \u201erelativiert\u201c und ihn nicht vollst\u00e4ndig ablehnt, hat jedoch in keinem<\/u><\/em> „westlichen“ Land etwas verloren.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

07. <\/strong>Wer, wie so viele, es \u201euns\u00e4glich\u201c finden will, \u201eRechts\u201c- und \u201eLinks\u201c- \u201eExtremismus\u201c gegeneinander \u201eaufzurechnen\u201c, sollte vielleicht mal dar\u00fcber nachdenken, ob es diese \u201eUnterscheidung\u201c von \u201eLinks\u201c- und \u201eRechts\u201c-(\u201eExtremismus\u201c) so \u00fcberhaupt geben kann oder sollte, und auch, ob es \u00fcberhaupt eine Unterscheidung zwischen \u201eLinks\u201c-Sein(-Wollen) und \u201eRechts\u201c-Sein(-Wollen) und \u201eExtremismus\u201c geben kann, ob also nicht \u201eLinks\u201c- und \u201eRechts\u201c-Sein unweigerlich in \u201eExtremismus\u201c m\u00fcnden m\u00fcssen, und nicht vielmehr eine solche \u201eUnterscheidung\u201c uns\u00e4glich sein k\u00f6nnte \u2013 \u00e4hnlich wie bei Islam\/ Islam\u201cismus\u201c.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Denn befindet man sich einmal auf solchem Pfad, dann gibt es kein Zur\u00fcck mehr, es beginnt eine Endlos- Spirale.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wer die „Diskussion Rechts oder Links uns\u00e4glich“ finden will, sollte sich dann f\u00fcr die Erkenntnisse der Totalitarismustheorien z.B. von Hannah Arendt einsetzen, welche tats\u00e4chlich die behaupteten „Dichotomien“ von „Links“\/“Rechts“, „Faschismus“\/ „Antifaschismus“ als irreal darlegen und z.B. klar aufzeigen, dass „Hitler weitaus n\u00e4her an Stalin als an Mussolini“ war.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

WARUM wohl kommt genau das nicht als bestimmend in die \u00f6ffentliche Diskussion ? Weil es von „Links“ \u2013 also eher oder gerade von denen, die sich \u00fcber die „uns\u00e4gliche ‚Rechts’\/’Links‘- ‚Diskussion'“ ereifern \u2013 verhindert wird, die ihre unver\u00e4nderbare N\u00e4he zum Totalit\u00e4ren und Faschistoiden nicht erkennen, und nicht eingestehen wollen, und die ihre vorgebliche „Daseinsberechtigung“ allein aus dem k\u00fcnstlichen Herstellen eines „Antifaschismus“ herzustellen versuchen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

In Wahrheit provozieren sie den Faschismus selbst, sie stellen „Rechte“ selbst her durch Zensur und Tabuisierung \u2013 ohne diese von ihnen selbst verst\u00e4rkte „Gefahr“ g\u00e4be es keine SED(„Linke“) mehr, und faschistoide Haltungen verst\u00e4rken sich wesentlich durch Abdr\u00e4ngung des Tabuisierten in das \u201erechtsextreme Milieu\u201c.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Ganz \u00e4hnlich wie Islam-\u201eGl\u00e4ubige\u201c selbst durch Verbot von Kritik und \u201eSchm\u00e4hung\u201c ihres \u201eGlaubens\u201c oder des \u201ePropheten\u201c so genannte \u201eIslamophobie\u201c selbst herstellen bzw. deren Berechtigung ja gerade best\u00e4tigen: denn vor einer \u201eReligion\u201c, die ihre Ablehnung untersagt, verfolgt und bedroht, kann man vollkommen zu Recht nur Angst haben, und lehnt diese selbstverst\u00e4ndlich mit vollem Recht ab.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

So wie es keine „Wohnungsnot“ mehr g\u00e4be, wenn SED(„Linke“) und Bruderparteien ihre eigenen Fehler zugeben und korrigieren w\u00fcrden, Wohnungsbau, Eigentumsf\u00f6rderung oder andere Formen \u201ebezahlbaren Wohnens\u201c forcieren w\u00fcrden.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aber dann k\u00f6nnten sie ja nicht mehr der „b\u00f6sen Wohnungswirtschaft“ und \u201egierigen Investoren\u201c die Schuld geben und nicht mehr terroristisch „Enteignung“ kreischend und Volksverhetzung betreibend durch die Stra\u00dfen marodieren, und niemand w\u00fcrde sie mehr „w\u00e4hlen“, so wie ohne permanenten gewaltt\u00e4tigen Druck, \u201eApostasie-Verbot\u201c und Entrechtung und Verfolgung aller \u201eUngl\u00e4ubigen\u201c kaum jemand mehr dem \u201eIslam\u201c anh\u00e4ngen w\u00fcrde.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Aufgrund dieser frappierenden \u00c4hnlichkeiten wird die \u201eSympathie\u201c von \u201eLinken\u201c gegen\u00fcber dem Islam offensichtlich, es wird klar, warum gerade so viele SED(\u201eLinke\u201c)-W\u00e4hler des Stalinismus zum Rechtspopulismus abwandern \u2013 und die scheinbare \u201eGegnerschaft\u201c von Rechtsradikalen\/ Rechtspopulisten und dem ungeistes\u00e4hnlichen \u201eIslam\u201c wird unerkl\u00e4rlich: man schaue sich nur mal \u201eWahl\u201c- Postillen \u201eIslamischer\u201c Parteien wie \u201eBiG\u201c an und vergleiche deren Aussagen mit denen der \u201eAfD\u201c. Da w\u00e4chst zusammen, was zusammen auf den Schrotthaufen geh\u00f6rt.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Buchempfehlung \u00fcber<\/strong>\/<\/strong>gegen die Mythen von<\/strong> <\/strong>\u201e<\/strong>Kapitalismus<\/strong>–<\/strong>Kritikern<\/strong>\u201c:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

PLUMPE,Werner: \u201eDas kalte Herz \u2013 Kapitalismus: die Geschichte einer andauernden Revoution\u201c (Berlin, Rowohlt Berlin\/ 2019, ISBN 978 387 134 7542) 800 S., 34 \u20ac<\/strong><\/p>\n\n\n\n

08. <\/strong>Dass Hitler eindeutig n\u00e4her an Stalin einzuordnen ist als an Mussolini, stellte also u.a. Hannah Arendt fest.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Die entscheidende Frage ist aber doch, was wir aus der Vergangenheit lernen sollten ?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auch heute sehen wir *wieder* eine solche *Zangenbewegung* gegen den Kapitalismus\/ Liberalismus, auf der einen Seite erneut von „Linken“ und „Links“-„Liberalen“\/ selbst ernannten „Anti-Rassisten“ (die vorgeblichen „Antirassismus“ perfide f\u00fcr ihren Kapitalismus-Hass benutzen (die „Unterdr\u00fcckten“ sind ihnen egal), auf der anderen Seite vom (gerade f\u00fcr „Linke“ bezeichnend offensichtlich attraktiv) Totalitarismus des Islam, dessen Staatskapitalismus wie auch demselben z.B. in China oder auch dem „national“-„liberalen“ Russland.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Auch heute ger\u00e4t der Liberalismus wieder unter Druck, da er nun mal keine einfachen „L\u00f6sungen“ bereitstellt, sondern an die *Selbst*verantwortung der Menschen appelliert.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Das ist nat\u00fcrlich viel schwieriger als, nur „Forderungen“ an „den Staat“ zu stellen oder die „Schuld“ an allem \u00dcbel in „den Besitzverh\u00e4ltnissen“ sehen zu wollen, was aber gerade heute zunehmend irreal ist, denn gerade in „ges\u00e4ttigten“ M\u00e4rkten k\u00f6nnen Unternehmen und Hersteller nicht mehr jeden Sch… an alle m\u00f6glichen Leute verscherbeln, „sogar Arme“ sind l\u00e4ngst anspruchsvoller.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Doch solange „Linke“ diese Anspr\u00fcche ungebrochen als „Nebenwiderspr\u00fcche“ sehen wollen und verzweifelt nach Anspruchslosen und „Ausgebeuteten“ suchen, um ihre Engsicht zu „best\u00e4tigen“, erreichen sie die Menschen eben nicht.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

„Linke“ wollen in ihrer R\u00fcckst\u00e4ndigkeit und Verbissenheit nicht erkennen, dass doch genau in dieser „Anspruchshaltung“ das beschworene selbstbestimmte Wesen des „neuen Menschen“ aufscheinen k\u00f6nnte, dass hier das entstehen k\u00f6nnte, was der „Kommunismus“ anzustreben behauptet, „Erbe der b\u00fcrgerlichen Werte der Aufkl\u00e4rung“ zu sein.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sie rennen weiterhin den von ihnen aufgestellten Dichotomien und „Widerspr\u00fcchen“ hinterher, statt zu erkennen, dass der Liberalismus \/ Kapitalismus nicht per se „Ausbeutung“ sein mu\u00df, sondern lediglich so entstanden ist, aber eben nicht so bleiben mu\u00df.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Kapitalismus kann auf (zu viel) Ausbeutung verzichten, er kann aus anderen Werten sch\u00f6pfen.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der „Kommunismus“ kann hierauf NICHT verzichten: er braucht f\u00fcr seine „Existenzberechtigung“ einen „b\u00f6sen“ Kapitalismus: deshalb versucht er verzweifelt, daran festzuhalten und ihn zu bewahren … zu „beweisen“.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Er „sieht“ ihn \u00fcberall: wie ein Geisteskranker.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der „Kommunismus“,“die Linken“ bejammern scheinheilig z.B. die „ungleiche Verteilung von Eigentum“.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Doch der Kapitalismus muss eine gleichere Verteilung nicht f\u00fcrchten – seine Mechanismen und Ertr\u00e4ge blieben attraktiv auch f\u00fcr Menschen, die es „nicht n\u00f6tig haben“, f\u00fcr ihre Existenz zu arbeiten.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Kommunismus hingegen ist dringend angewiesen auf Abh\u00e4ngige: abh\u00e4ngig von „Mieten“ z.B.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sonst w\u00fcrde er ja nicht *Eigentum bek\u00e4mpfen*, nicht Anteilseigentum schaffende Syndikate (Genossenschaften) sch\u00e4digen, sondern eine riesige Kampagne F\u00dcR Eigentum schaffen …!?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n


Aber die „Kommunisten“ wissen ja genau, dass sie dann niemand mehr br\u00e4uchte, niemand mehr „w\u00e4hlen“ w\u00fcrde.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Liberalismus hingegen hat die M\u00f6glichkeit – ohne sich selbst zu zerst\u00f6ren -, die Werte des Liberalismus, der M\u00fcndigkeit, der Selbstbestimmung und Selbstverantwortung auf so viele wie m\u00f6glich auszudehnen.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Der Unternehmer\/ Unternehmen „alter Schule“ – des Wilhelminischen „bei mir wird produziert was auf den Tisch kommt“ – wird bald ausgedient haben, er wird zunehmend unpopul\u00e4rer, ebenso wie „Gewerkschaften“, die davon abh\u00e4ngig sind, „Rechte“ zentral und pauschal durchzusetzen, und daf\u00fcr ein „Bekenntnis“ zum „Kollektivismus“ erwarten.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Doch Bekenntnisse geh\u00f6ren in das Reich des „Glaubens“, nicht der Aufkl\u00e4rung.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

09. <\/strong>Und weiter an diesem Punkt:
Immer wieder wird \u201eUns\u201c die \u201eVolksabstimmung\u201c als \u201ebesonders demokratisch\u201c und die Spiesser-Volksgemeinschaft der Helvetischen Eidgenossenschaft als \u201evorbildlich\u201c angedient \u2013 so auch wieder beim k\u00fcrzlichen \u201eVolksentscheid\u201c dar\u00fcber, ob \u201eBedeckende Kleidung\u201c bzw. \u201eVollverschleierung\u201c erlaubt sein soll oder nicht.
Dabei k\u00f6nnen \u201eindividuelle\u201c Fragen wie die des \u201eGlaubens\u201c niemals ohne Entscheidung \u00fcber fundamentale Fragen und den staatlich-rechtlichen Hintergrund der \u201eindividuellen Entscheidungen\u201c betrachtet werden.
Wenn \u201eder Staat\u201c nicht in der Lage sein will, anhand der Verfassung klare Richtlinien zu entwerfen und durchzusetzen, \u201ebefragt\u201c er stattdessen \u201edas Volk\u201c ?<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Fundamentale Fragen jedoch sollten tats\u00e4chlich keinem „Volksbegehren“ \u00fcberlassen werden; statt dies klarzustellen, wurde auch hier (\u201edem Volk\u201c) suggeriert, es ginge um \u201epers\u00f6nliche\u201c Entscheidungen oder \u201eindividuelle\u201c Freiheit.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es ist aber *Pflicht<\/u><\/em>* des *Staates<\/u><\/em>*, s\u00e4mtliche muslimischen<\/u><\/em> „Verb\u00e4nde<\/u><\/em>“ und organisierten Vertreter verbindlich und unwiderruflich<\/u><\/em> darauf zu verpflichten<\/u><\/em>, die Trennung von Staat und Kirche\/ Religion, den grunds\u00e4tzlich s\u00e4kularen Staat <\/u><\/em>und dessen Oberhoheit anzuerkennen, was auch bedeutet, dass es **keine „Unteilbarkeit der Ummah“** geben kann, dass es absolute Glaubensfreiheit, Individualrecht statt Kollektivrecht zu geben hat, usw., also alles das was es in ALLEN 57 Staaten mit Islam als „Staats“(!)religion und\/oder „Mehrheits“-Religion *nicht <\/u>gibt<\/u><\/em>*, gem\u00e4\u00df „Kairoer Erkl\u00e4rung“, die von ALLEN diesen Staaten unterschrieben wurde und „Ungl\u00e4ubige“ bestenfalls zu Menschen 2. Klasse macht.
Daraus FOLGT eigentlich unabweisbar, dass DER Islam offensichtlich PER SE NICHT mit einem freiheitlichen Rechtsstaat auf Grundlage des Individualrechts vereinbar IST.
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

W\u00fcrde der Staat die Unterschrift unter solche unwiderrufliche Anerkennung der Trennung von Staat und Geistlichkeit verlangen, m\u00fc\u00dften so gut wie alle „islamischen Verb\u00e4nde“, „Auslegungen“, „Richtungen“ die Unterschrift verweigern, folglich h\u00e4tte ihre Religionsaus\u00fcbung UNTERSAGT zu werden – WENN jedoch diese Verb\u00e4nde doch diese unwiderruflichen Erkl\u00e4rungen unterschreiben w\u00fcrden, DANN k\u00f6nnte sich auch jede sich als „Gl\u00e4ubige(r)“ auff\u00fchren wollende Person sich so vermeintlich „religi\u00f6s“ kleiden wie sie wollte : es w\u00e4re KEINE BEDROHUNG mehr.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Doch, statt DIES vom STAAT zu fordern – wie es in Frankreich derzeit versucht wird -, l\u00e4sst \u201eder Staat\u201c die B\u00fcrger allein wie \u201eanti-autorit\u00e4re\u201c Eltern es tun, mit der Folge, dass die B\u00fcrger Kindergarten spielen und trotzig auf ihrem Spielzeug des \u201eVolksentscheid\u201cs bestehen, und so kolportiert die „Freie Presse“ seit Monaten in Yellow Press-Manier Geschichtchen von „individuell glaubenden“ Frauen, die „erkl\u00e4ren“, warum ihr Kleidungs-Gehabe „individuell“ sei, „pers\u00f6nlichen Glauben“ ausdr\u00fccke, als g\u00e4be es die bittere und grausame Realit\u00e4t DES Islam nicht, die absolut unmi\u00dfverst\u00e4ndlich zeigt, dass DER Islam absolut keinerlei Begriff von „individueller“ Glaubensfreiheit hat und nie haben wird, und dass er dazu GEZWUNGEN werden mu\u00df.
DER Islam m\u00f6chte diesen Zwang abwenden, da ihm bewu\u00dft ist, dass er mit Glaubensfreiheit einfach verschwinden w\u00fcrde und tats\u00e4chlich nur noch ein paar Leutchen „indivduell“ diesem Schwachsinns- „Glauben“ anh\u00e4ngen w\u00fcrden.
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Und auf der „anderen Seite“ der Yellow Press- Darstellungen dann „k\u00e4mpferische“ Damen wie „Keller-Messahli“, die ebenfalls keine solchen Forderungen an DEN STAAT stellt, sondern die Entscheidung dar\u00fcber, ob einer totalit\u00e4ren Ideologie Ausdruck verschafft werden darf oder nicht, allen Ernstes „dem Volk“ \u00fcberantworten und das dann auch noch „demokratisch“ nennen wollen.
<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dabei besteht eine Demokratie nur dann, wenn solche fundamentalen Bedrohungen AUSGESCHLOSSEN und explizit VERBOTEN sind und „das Volk“ OHNE solche Bedrohung FREI leben und entscheiden kann.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wenn 49% eines „Volkes“ so dumm sind, daf\u00fcr zu entscheiden, dass Symbole einer totalit\u00e4ren gewaltt\u00e4tigen Verbrecher- Ideologie im Gewand der „Religion“ zu Recht getragen werden d\u00fcrften mit der logischen Folge, dass dann, wenn eine „Mehrheit“ irgendwann mal „f\u00fcr“ eine solche Verbrecher-Ideologie „demokratisch“ entscheiden sollte, diese Verbrecher- Ideologie dann auch den „Staat“ \u00fcbernehmen d\u00fcrfte, dann zeigt dies ganz klar, dass „das Volk“ hier nichts zu „entscheiden“ haben darf, denn verfassungswidrige und verfassungsgef\u00e4hrdende Inhalte d\u00fcrfen niemals in „Volksentscheidungen“ zur Abstimmung stehen.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n


<\/strong>Diese Yellow Press-Suggestion, es ginge um „individuelle Entscheidungen“, hat zu verschwinden und als die Volksverdummung erkannt zu werden, die sie ist.<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Wenn das Volk verdummt werden darf und vom \u201eStaat\u201c alleingelassen wird, k\u00f6nnen „Volks“-„Entscheidungen“ auch nur mehr oder weniger dem gem\u00e4\u00df ausfallen.<\/strong><\/p>\n\n\n\n


———————————————————————————-<\/p>\n\n\n\n


Copyright zu diesem Text liegt vollst\u00e4ndig und ausschliesslich bei:<\/strong>
FiNiTESTi PUBLISHING, Berlin<\/strong>,Deutschland \u2013 Duino-Aurisina<\/strong>\/TS, Repubblica Italiana \u2013 North Berwick<\/strong>, East Lothian, Scotland\/UK<\/p>\n\n\n\n

Missachtungen der Eigentums- und Nutzungsrechte, unbefugtes Verwenden, Kopieren, Verlinken, Weiterleiten, Kommentieren usw. von Texten, Textteilen und s\u00e4mtlichen Photos, einzeln, auch in Montagen, Kontexten, Zusammenstellungen ohne Genehmigung<\/strong>
werden STRAFRECHTLICH SCH\u00c4RFSTENS VERFOLGT !<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a010. M\u00e4rz 2021<\/p>\n\n\n\n

Copyright for this text is entirely and exclusively with:<\/strong><\/p>\n\n\n\n

FiNiTESTi PUBLISHING, Berlin<\/strong>, Germany \u2013 Duino-Aurisina<\/strong>\/TS, Repubblica Italiana \u2013 North Berwick<\/strong>, East Lothian, Scotland\/UK<\/p>\n\n\n\n

Disregard of property and usage rights, unauthorized use, copying, linking, forwarding, commenting etc. of texts, parts of texts and all photos, individually, also in montage, contexts, compilations without permission will indictably be PROSECUTED !\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

March 10th, 2021<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

I\u00b4m in it \u2013 but it\u00b4s not about me \/ J\u2019y suis \u2013 mais c\u00b4est pas de moials pdf : HIER 06.Ein \u201eNiki The Blogger\u201c stellt eine \u201eFrage\u201c:<<   Was mir nie jemand logisch beantworten konnte: Wenn jemand freiwillig nach Deutschland kommt, warum soll er sich dann nicht anpassen m\u00fcssen und deutsch leben ? Warum kommt … <\/p>\n

\u201ePas vraiment (du CAHIERS) \u2013 Not really (from NOTEBOOKS) 02\u201c <\/span>weiterlesen<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-224","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-esposito-uno-straniero-qui"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/224","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=224"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/224\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":226,"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/224\/revisions\/226"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=224"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=224"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ricercando.eu\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=224"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}